2025 年 9 月的一个深夜，河南籍货车司机李先生驾驶一辆蓝色平板货车，载着一车五金配件，从浙江义乌往杭州方向行驶。当时已近凌晨 11 点，杭州 219 省道桐庐段的车流量大幅减少，道路两侧的路灯间隔约 50 米，光线在夜色中显得格外昏暗，只有货车的远光灯劈开前方一小片视野。

 

李先生保持着 60 公里 / 小时的时速匀速行驶，常年跑货运的他对这类省道路况熟悉，习惯了夜间行车的谨慎。突然，货车右前轮传来一阵轻微的 “颠簸感”，像是碾压过路边散落的小石子或凹陷路面。“夜里跑长途，偶尔会遇到路面不平整的情况，当时没听到异响，也没看到东西，就没停车查看。” 李先生后来向交警回忆时说。他继续行驶，凌晨 1 点多顺利抵达杭州的卸货点，卸完货后就在货车驾驶室内简单铺了被褥休息，计划次日一早返程河南。

第二天早上 8 点，李先生的手机突然响起，来电显示为 “杭州桐庐县公安局交通警察大队”。“一开始以为是违章提醒，接了电话才知道，昨晚轧到的不是石子，是一条狗，还因为这条狗的尸体，出了人命。” 李先生说，他当时握着手机的手都在抖，反复向交警确认车牌号、行驶时间和路段，直到交警报出监控画面里他货车的细节特征，才不得不接受这个 “从天而降” 的消息。随后，他按要求暂停返程计划，立刻赶往桐庐交警大队配合调查，他的平板货车也被依法扣留至指定停车场。​

 

次生事故的发生：电动三轮车侧翻与老人身亡​

交警调查后还原的事实显示，李先生轧死狗后约 3 小时，即 9 月当天凌晨 2 点左右，桐庐当地居民王师傅（化名）驾驶一辆红色电动三轮车，载着同村 71 岁的张老太（化名），前往桐庐县城的早市批发蔬菜。“那条路我天天走，硬路肩平时很干净，那天凌晨没路灯的路段，根本看不清地上有东西。” 王师傅在笔录中向交警描述。​

当时王师傅的车速约 30 公里 / 小时，比平时赶早市的速度稍快 —— 他和张老太约定当天多进些时令蔬菜，想赶在早市开场前占个好位置。当电动三轮车行驶到李先生前一晚轧狗的路段时，前轮突然碾压到一个软质物体，“车轮瞬间打滑，车把一下子就歪了，我想往回扳，结果车直接往右边翻了”。王师傅整个人被甩到硬路肩上，胳膊和膝盖擦破了皮，他顾不上疼痛，爬起来就去看车斗里的张老太，却发现老人头部撞到了路边的路缘石，已经没了呼吸。​

惊慌失措的王师傅立刻拨打了 120 急救电话和 110 报警电话。120 急救人员赶到后，现场确认张老太已死亡；交警到场勘查时，在电动三轮车侧翻位置附近，发现了一具被碾压变形的狗尸 —— 狗的体型中等，约半米长，看起来是常见的土狗，身上没有佩戴狗牌，附近村落的村民也无人认领，最终被认定为无主动物。通过调取事发路段的监控录像（包括李先生货车的行车记录仪），交警锁定李先生的货车是首个轧到狗的车辆，由此串联起两起事件的因果关系。​

责任认定的争议：主次责划分与双方的不满​

 

桐庐交警大队成立了专门的研判小组，对这起特殊事故展开全面调查。工作人员调取了事发前后 2 小时的路段监控、李先生货车的行车记录仪画面，对王师傅的电动三轮车进行安全性能检测（确认车辆制动系统正常），还询问了李先生、王师傅及附近的目击者，甚至走访了周边村落，确认狗的无主属性。​

研判过程中，交警认为：李先生驾驶机动车在道路上行驶时，虽夜间视线不佳，但未尽到 “充分观察路面、及时避让障碍物” 的义务，未能发现并避让路上的狗，导致狗死亡并遗留隐患，对后续次生事故的发生存在过错；王师傅驾驶电动三轮车夜间行驶时，未根据光线条件降低车速，也未充分观察路面情况，未能及时发现狗尸，导致车辆侧翻并造成人员死亡，其过错对事故发生的影响更大。​

10 月中旬，桐庐交警大队向双方送达《道路交通事故责任认定书》，明确判定：电动三轮车驾驶人王师傅承担事故主要责任，货车司机李先生承担事故次要责任。​

这份认定书引发了双方的强烈不满。李先生认为，自己轧死无主狗是 “完全没察觉的意外”，后续事故是王师傅未看清路面导致的，“我怎么也想不到，轧死一条没人要的狗，还要担责，现在车被扣着，没法跑货运，每个月一万多的车贷都快还不上了”。他多次向交警强调，当时行车记录仪显示路面无异常，自己的驾驶操作符合规范，“如果知道轧到的是狗，我肯定会停车处理，可当时根本没任何迹象”。​

王师傅则觉得委屈不已，“那条狗尸躺在路边，又没有任何警示标志，凌晨那么黑，谁能看见？要是他不轧死狗，根本就不会有后面的事，凭什么我是主责？” 他还面临着张老太家属的赔偿诉求，“老人家里天天来找我，我也没多少积蓄，现在都不知道该怎么办”。张老太的家属也对认定结果有异议，认为李先生和王师傅都有责任，“一条人命，不能就这么简单划分责任”。​

后续进展：复核申请与赔偿协商待推进​

面对双方的异议，桐庐交警大队工作人员在接受记者采访时表示，此次责任认定 “严格依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关条例，综合双方过错程度做出，程序合法、证据充分”。工作人员解释，根据法律规定，无论是机动车还是非机动车驾驶人，都有 “在确保安全、畅通原则下通行” 的义务，李先生未尽观察义务、王师傅夜间未降速，均违反了这一义务，“主次责的划分，是结合事故发生的直接原因和间接原因综合判定的”。​

目前，李先生和王师傅均已在规定期限内，向杭州市公安局交通警察支队提交了责任复核申请，要求重新认定事故责任。“复核需要调取更详细的证据，包括路段的照明情况、狗尸的具体位置等，预计 30 天左右出结果。” 桐庐交警大队工作人员介绍，在复核期间，李先生的货车仍处于扣留状态，“需要等复核结果确定后，再根据责任认定情况处理车辆”。​

李先生现在每天都去停车场看自己的货车，“车身上落了一层灰，轮胎都快没气了，再扣下去，这车就废了”。他计划复核结果出来后，无论责任如何，都先把车取出来恢复货运，“家里全靠这车吃饭，耽误不起”。王师傅则在亲戚的陪同下，开始与张老太的家属沟通，“我愿意赔偿，但希望能商量一个合理的数额，我实在拿不出太多钱”。​

事发路段如今已恢复正常通行，只是在曾经发生事故的硬路肩处，偶尔会有村民路过时驻足议论。“谁能想到，一条无主狗的死，会牵出这么大的事，还没了一条人命。” 附近一位经营小卖部的村民说。截至发稿，杭州交警支队的复核工作仍在进行中，事故各方都在等待最终的复核结果，而张老太的身后事赔偿协商，也只能暂时搁置，等待责任认定尘埃落定。​